Lov mechanickými zbraněmi

Co si myslíte o lovu lukem a kuší ? Povolit lov i u nás ?

jsem tu nový, omlouvám se,že naruším diskusi,nicméně lovím bez kulovnice od 1995,souhlasím s Yukonem, ale nedám na lov lukem a kuší dopustit( kdo ví o čem mluvím je jim jasné,že touto cestou nemohou jít myslivci,kteří s ohledem na plánovaný,nebo masný zájem mají zájem o množství)

Přesně tak, v tomhle maprosto souhlasim s tebou.

Foxman, prosim muzes mi jen vysvetlit co je tradicni myslivost, navic moderni myslivost? Ja tomu nerozumim. Jako treba je tradicni pouzivat baterky, nocni videni a dalsi tradicni vymozenosti? Ja respektuji Tvuj nazor, jen asi nemas vubec tuseni jako vetsina tady o cem vlastne pises. Ja beru, kdyz si nekdo udela, rekneme pruzkum, pripadne nasaje par informaci a na jejich zaklade udela nejake osobni rozhodnuti, ale tak to tady neni. Napriklad je to nehumalni, je to tiche, pytlactvi atd. Neurazte se, ale to jsou reci lidi, kteri nevedi a nemaji jine nez takove prihlouple argumenty. Ja videl tolik postrelene a zmrzacene zvere tema vasema humalnima zbranema az by nad tim jeden plakal. Je to o pristupu ke zveri, ne o zbrani. Jinak stale trvam na tom, ze myslivost jako takova se jen lukem delat samozrejme neda.

Přesně tak.Lov lukem a kuší je krásný a sofistikovaný způsob lovu podobně jako třeba sokolnictví.Nemůže a ani jím nelze nahradit průběrný odstřel ročního přírůstku puškou.Nejde ovšem v žádném případě proti myslivosti jako takové ale souběžně s ní formou takzvaně královského způsobu lovu.Samozřejmě by to nebylo pochopitelně pro každého – stejně jako zminované sokolnicví.Ne­gativní a odmítavé reakce vůči lovu šípem vyplývají většinou z neznalosti a lidé se neznámých věcí obávají a tak jsou pro jistotu proti,to je pochopitelné. Zbraně na střelný prach jsou známy teprve několik století ale šípem lidé ůspěšně lovili tisíce let před kristem.Zakládáme si na spoustě tradic a jsme na ně patřičně hrdí no a ten hle způsob lovu mi teda přijde sakra tradiční.Soudobé mechanické zbraně jsou ovšem díky moderním materiálům nesrovnatelně výkonější a presnější tak proč je za přísných podmínek nepovolit.Možná je to trochu tak že když já to neumím tak at nemůžou ani ostatní.

delat myslivost v tom smyslu jak by se delat mela lukem nelze. Lov lukem je sportovni a velmi narocna disciplina, cili lov. Nicmene nevidim duvod proc by za urcitych podminek nemohl fungovat v CR. Na Slovensku tento krok udelali a ohasy jsou pozitivni. Cetl jsem nektere prispevky a musim rict, ze nektere jsou vylozene hloupe a kratkozrake. Pokud o lovu lukem nic nevite, nechapu, proc prispivate jako napr. Pepa. Luk a sip je velmi uciny, ale musi se umet spravne pouzit. Zasah palnou zbrani a sipem je jiny, kazdy na zver ucinkuje jinak. A pokud jde o myslivecke tradice, panove ty se vytraceji kazdym dnem, jen si to nechce nikdo pripustit. Tradice se meni a budou menit dle doby kterou prochazeji. Ja jsem lovec tradicnim lukem a puska mi nic nerika a ne nejsem pytlak. Jinak Karle, tva fotka asi k normalni debate moc neprispeje.

Lov zvěře lukem nebo kuší do naší novodobé české myslivosti prostě nepatří a je potřeba se s tím vyrovnat.....kto­muto tématu myslím není co moc dodávat .......pokud je někdo myslivec tělem ,srdcem i duší musí uznat že je to blbost…když porovnám všechny faktory pro a proti tak vychází velké mínus......za mě prostě ne!

Naprostý souhlas. Byl jsem svědkem takového lovu v Maďarsku a zážitek zcela mimořádný!
Nedá se to s lovem střelnou zbraní srovnávat. Ovšem jak je napsáno v předešlém příspěvku, je to o kvalitě lovce. Zvládnout tuto disciplínu může pouze malé procento těch nejlepších.
Pro průměrného českého myslivce je to říše snů. Jedinci, kteří tento fakt nechápou pak zákonitě nadělají mnoho škody.

Je to o etice – když je někdo ho.ado, tak bude dělat prasárny i kulovnicí a nikdo mu v tom nezabrání. Když je někdo inteligentní, je to lov vysoce agenalinový a toho, kdo chce lovecký zážitek, je to podstatně hodnotnější než lov na 50 m na hromadě hnijící siláže, což asi preferuje např. Pepa. Komu není z hůry dáno, ten je prostě bl.ej . :-)

Vzhledem k tomu že na tyto stránky mohou a taky chodí i lidé protimyslivecky orientovaní , přijde mi ta fotka jako provokace.Jinak proti Karlovi ani proti lovu lukem vůbec nic nemám.

Copak vám vadilo na mém druhém příspěvku že jste ho smazali ?.......Když vám nevadí snímek autora dotazu Karla,na kterém jsou dva srnci,jimž je místo posledního hryzu dána pocta lukem přes obě těla…Že je spodní srnec znečištěný od prořízlého vývrhu a na stabilizátoru luku je připnutá taktická svítilna s dotykovým spinačem na noční lov je asi jen malý detail.....

Nepovolil protože je to tichá zrbran a neni humanní

V rukou zkušeného lovce jsou mechanické zbraně prakticky stejně účiné jako dlouhé zbraně,rozdíl je pouze v lovecké vzdálenosti=puškou až několik set metrů,lukem nebo kuší cca.30–35m maximálně, tradiční luk na instinktivní střelbu tak o 10 m méně.šípy osazené loveckými mechanickými hroty mají do těchto vzdáleností vcelku stejnou přesnost jako terčové ale pevné hroty hodící se na těžkou zvěř mívají větší rozptyl a musí se každý šíp extra vytestovat.Pro­blematika lovu lukem a kuší je velmi obsáhlá a náročná,bohužel se k ní většinou vyjadřují ti co o tom vědí velmi málo nebo vůbec nic.

KOlik to doletí 2m co ty vaše kuše pistolky a ty luky pytlácký. Jeto prostě srabáčtina.

Samozdřejmě zakázat lov těma kokotinama lukem a kuší a tema pistolkama je to pytlačení trapení zvěře kulovnicou divočáka trefím kulovnici a lehna na 99 procend kuší 20 procend. Je to prostě pytlačení.

Ahoj, to je debata do nekonečna. Byl jsem v Německu, kde byla ukázka lovu pomocí loku a kuše. Musím říct, že jsem z toho měl dost divný pocit. Od malička jsem vedený k tomu, že správný a pravý myslivec a lovec loví tak, aby zvěř byl co nejrychleji usmrcena.
Tedy, jen pro porovnání, výstřel z kuše na cca 20m n kus vysoké, laň nebyla prostřelena, tzn. barvila dovnitř. Od nástřelu odběhela cca 120m. Barva slabá jen na nástřelu.
Kulovnice, cca 60m, průstřel, kus barvil pravidelně, cca 80m. Vzdálenost dosledu není podstatná, spíš je podstatná pobarvená stopa. Pokud by nebyl k dispozici dobrý pes a zvěř by odešla víc jak 150m, jen stěží by ji někdo hledal úspěšně.

Tedy osobní názor, pokud vezmu i v potaz tichost zbraně, její ranivost a jiné aspekty, myslím si, že patří na střelnice. To by jsme se také za chvilku mohli vrátit do doby kamenné a např. černou zvěř (divočáky) by jsme mohli lovit pomocí oštěpů.

Tedy: Ono, kdo s těmito zbraněmi umí, mají můj obdiv, ale do myslivosti a lovu to nepatří.

Rozhodně ano, osobně bych zakázal lovy moderními zbraněmi, jako jsou kulovnice a brokovnice soudobých konstrukcí. Povolil bych luky, kuše, předovky ( ne inline modernu ) a hned by ubylo úspěšných lovců :-) alespoň na nějaký čas :-) než by se to naučili :-D